PRISME

Transparence

Notre engagement : être aussi transparent sur notre fonctionnement que nous le sommes sur la politique.

Pourquoi PRISME est gratuit

L'information politique ne devrait pas être un privilège. Nous croyons que chaque citoyen a le droit de comprendre ce que font ses représentants, sans barrière financière. C'est pourquoi le coeur d'PRISME - le quiz, les profils d'élus, les votes - sera toujours gratuit.

Notre modèle de financement

PRISME est financé par trois sources, dans cet ordre de priorité :

  • Abonnements professionnels - Journalistes, chercheurs, ONG et institutions paient pour des fonctionnalités avancées (API, exports, analyses)
  • Accès API - Les développeurs et organisations qui intègrent nos données contribuent selon leur usage
  • Dons citoyens - Des contributions volontaires de citoyens qui souhaitent soutenir le projet

Ce que nous ne faisons PAS

Pour garantir notre indépendance, nous nous engageons à ne jamais :

  • Accepter de financement de partis politiques
  • Accepter de subventions gouvernementales conditionnées
  • Vendre ou partager des données personnelles
  • Afficher de la publicité ciblée
  • Favoriser ou défavoriser un courant politique
  • Cacher nos sources de financement

Nos engagements

1.
Neutralité absolue

Nous présentons les faits sans commentaire éditorial partisan. Nos algorithmes de classification sont documentés ; leur ouverture publique est en préparation.

2.
Données vérifiables

Chaque information affichée est sourcée et vérifiable. Nous citons toujours la source originale (Assemblée nationale, Sénat, Journal officiel).

3.
Correction rapide

Toute erreur qui nous est signalée est corrigée dans les 48h. Les audits systématiques que nous menons de notre propre initiative (comme la vérification d'attribution des programmes historiques, ci-dessous) suivent leur propre calendrier, publié élection par élection. Nous publions un historique des corrections pour maintenir la confiance.

4.
Code ouvert

Nous prévoyons de publier notre code de classification sous licence ouverte, pour le rendre auditable.

5.
Rapport annuel

Nous publierons chaque année un rapport détaillant nos sources de revenus, nos dépenses, et notre impact.

Recoupement des scrutins et des discours avec leur source

Chaque scrutin et chaque discours porte, sous son titre, la méthode par laquelle il a été recoupé automatiquement avec sa source officielle, ou la mention « en attente de recoupement automatique ». Le recoupement est un processus automatique et quotidien, jamais une curation manuelle : deux garanties différentes ne portent jamais le même mot.

  • Données ouvertes de l'Assemblée nationale : les bulletins nominatifs du scrutin sont comparés aux dumps officiels (législatures 14 à 17).
  • Page officielle du scrutin : le contenu de la page assemblee-nationale.fr ou senat.fr est comparé à nos données.
  • Corpus normalisé : re-dérivation indépendante depuis les données brutes.
  • Intégrité document source (discours) : cohérence entre la copie source, la classification et la liste servie, avec empreinte gelée.
  • Vérifié manuellement : contrôle humain tracé, réservé aux cas que l'automate ne tranche pas.

Un document en attente reste affiché tant que la publication n'est pas conditionnée au recoupement ; lorsqu'elle le devient, il est retiré de la publication jusqu'à son recoupement.

Recoupement des programmes avec les archives

En août 2026, notre audit interne a détecté des inversions d'attribution dans les professions de foi historiques numérisées. Depuis, chaque document historique passe un recoupement automatique avec les archives avant d'être affiché, et ce même processus a depuis détecté et écarté d'autres inversions présentes dans le fonds numérisé. Le tableau ci-dessous est l'état exact de ce recoupement, publié tel quel.

L'attribution de chaque document historique (profession de foi, programme) est recoupée automatiquement avec le catalogue des archives électorales du CEVIPOF (Sciences Po, archive.org) : identifiant de notice, empreinte du scan, nom du candidat et département. C'est un traitement algorithmique, sans intervention éditoriale : un document dont la correspondance n'est pas établie n'est simplement pas affiché, par prudence, jamais retiré à la main. Les documents des élections récentes (2017 et après) proviennent directement des PDF officiels d'origine.

Programmes 2027 : capture des sites officiels de campagne

Depuis septembre 2026, les programmes de l'élection présidentielle de 2027 sont capturés chaque jour sur le site officiel de campagne de chaque candidat déclaré (liste versionnée publiquement dans notre dépôt). Le robot se présente sous le nom PRISME-capture avec un lien vers cette page, respecte le fichier robots.txt de chaque site, ne lit qu'une page par seconde et ne conserve que le texte du programme. Chaque version capturée est datée, empreinte et publiée sur la fiche du candidat, qui lie la page d'origine : le site officiel fait foi. Un candidat sans programme publié reste listé, sans page, jusqu'à la publication.

Responsable d'un site de campagne : pour demander le retrait ou la correction d'une capture, écrivez à transparence@prisme.vote. La demande est traitée sous 24 heures ouvrées ; le document est retiré de la publication le temps de l'instruction.

Sources des données

Toutes nos données proviennent de sources officielles et publiques :

Contact et signalements

Vous avez identifié une erreur ? Une suggestion d'amélioration ? Un doute sur notre neutralité ?
Contactez-nous : transparence@prisme.vote

Méthodologie scientifique

Comment PRISME calcule les positions politiques à partir des votes parlementaires.

📜
3 000+ scrutins
→
🧮
Matrice 9 × 3 000
→
🔬
Filtrage votes clivants
→
📊
SVD 2 dimensions
→
🎯
Projection axe G-D
→
🌡️
Calibration −100 → +100

Classification des votes sur 28 axes politiques

Chaque scrutin parlementaire est analysé par un modèle de langage (Claude Haiku 4.5, Anthropic, en mode batch, température 0) qui évalue son contenu sur 27 axes thématiques, auxquels s'ajoute 1 méta-axe gauche-droite calculé (soit 28 axes au total). La taxonomie est issue du Manifesto Project et du Chapel Hill Expert Survey (CHES), les deux principales références en science politique comparée. Chaque axe est exprimé sur une échelle de −100 à +100.

🌐 Relations internationales · 5 axes
Militarisme −100 pacifisme → +100 militarisme
Anti-impérialisme −100 anti-impérialisme → +100 alignement
Intégration européenne −100 fédéraliste → +100 souverainiste
Relations étrangères −100 ouverture → +100 repli national
Coopération mondiale −100 multilatéralisme → +100 bilatéralisme
⚖️ Démocratie · 3 axes
Démocratie −100 participative → +100 représentative
Constitutionnalisme −100 souplesse → +100 lecture stricte
Transparence politique −100 transparence → +100 discrétion
🏛️ Système politique · 3 axes
Décentralisation −100 décentralisé → +100 centralisé
Efficacité de l'État −100 réformiste → +100 conservateur
Autorité politique −100 libéral → +100 autoritaire
📊 Économie · 8 axes
Intervention économique −100 État fort → +100 marché libre
Régulation des marchés −100 régulé → +100 dérégulé
Propriété publique −100 nationalisation → +100 privatisation
État-providence −100 universaliste → +100 ciblé
Protectionnisme −100 libre-échange → +100 protectionnisme
Droits du travail −100 renforcés → +100 flexibilité
Incitations aux entreprises −100 conditionnées → +100 soutien actif
Croissance économique −100 post-croissance → +100 pro-croissance
🎓 Société & culture · 8 axes
Protection de l'environnement −100 priorité écologique → +100 pragmatisme
Investissement éducation −100 investissement → +100 rationalisation
Investissement culture −100 investissement → +100 rationalisation
Égalité −100 redistribution → +100 mérite
Moralité traditionnelle −100 progressisme → +100 tradition
Loi & ordre −100 prévention → +100 répression
Identité nationale −100 pluraliste → +100 unitaire
Multiculturalisme −100 ouverture → +100 assimilation
🎯 Méta-axe gauche-droite (calculé) · 1 axe
Gauche-Droite −100 gauche → +100 droite

Calculé par SVD + régression polynomiale à partir de la matrice des votes par groupe (méthode détaillée ci-dessous). Non classifié par le modèle de langage.

Positionnement : de la matrice au spectre

Pour positionner chaque groupe parlementaire sur le spectre gauche-droite, nous appliquons une methode inspiree de DW-NOMINATE, l'algorithme de reference utilise par les politologues pour analyser les votes du Congres americain depuis 1989. Notre implementation se deroule en six etapes :

1. Construction de la matrice de votes

Pour chaque scrutin, nous calculons un score continu par groupe parlementaire : (pour − contre) / (pour + contre + abstentions) . Ce score, compris entre −1 et +1, capture les nuances internes (dissidences, abstentions strategiques).

            Vote 1    Vote 2    Vote 3    ...     Vote N
LFI     +0.95    −0.88    +0.72    ...    −0.91
SOC     +0.80    −0.65    +0.55    ...    −0.70
EPR     −0.70    +0.82    −0.45    ...    +0.60
RN      −0.85    +0.90    −0.78    ...    +0.88
          ...       ...       ...              ...
→ Matrice groupes parlementaires × scrutins
2. Filtrage des votes discriminants

En regime parlementaire, ~70% des votes opposent le gouvernement a l'ensemble de l'opposition (gauche et droite votant « contre » ensemble). Nous ne conservons que les scrutins ou gauche et droite votent differemment.

Vote rejeté Gauche CONTRE • Droite CONTRE • Gouvernement POUR ✗ non discriminant
Vote conservé Gauche POUR • Droite CONTRE • Gouvernement CONTRE ✓ clivant gauche/droite
3. Decomposition en valeurs singulieres (SVD)

La matrice centree est decomposee via la SVD, qui identifie les dimensions principales de variation. Imaginez que chaque groupe est un point dans un espace a 3 000 dimensions (une par vote). La SVD trouve les 2 directions les plus importantes dans cet espace.

Dimension 1 (majorite/opposition)
Dim 2 (gauche/droite)
LFI
Eco
GDR
SOC
Dem
EPR
HOR
DR
RN
UDR

Chaque point = un groupe parlementaire dans l'espace bidimensionnel de la SVD. La structure gauche-droite emerge naturellement des donnees de vote.

4. Projection sur l'axe gauche-droite

Dans l'espace 2D, nous trouvons la direction qui separe le mieux les blocs de gauche et de droite, puis « aplatissons » le nuage de points sur cet axe. Cela isole le signal ideologique du bruit « gouvernement vs opposition ».

Projection du nuage 2D sur l'axe gauche-droite ↓
← Gauche Centre Droite →
5. Placement sur l'échelle absolue

Les scores bruts de la SVD sont dans un espace mathématique abstrait. Pour les convertir en positions lisibles, nous ajustons une régression par moindres carrés (cubique, ramenée à une droite si elle casse l'ordre des groupes) sur des ancres absolues : les synthèses gauche-droite des programmes de la présidentielle 2022, produites par le classifieur PRISME (v7.5) et validées à la main le 16 juillet 2026 (Mélenchon −48, Jadot −42, Hidalgo −38, Lassalle +5, Macron +15, Pécresse +38, Le Pen +42, Zemmour +48). Chaque groupe de l'Assemblée est ancré sur le programme du parti qui le porte ; UDR, sans programme présidentiel, est ancré sur Zemmour.

L'échelle est absolue, universelle et historique : −100 et +100 sont le pire de ce que l'humanité a produit, et −50 à +50 est tout le spectre démocratique. Jusqu'au 18 septembre 2026 la mire était calibrée sur l'enquête d'experts CHES 2024 étirée sur ±100, une échelle relative aux seuls partis français : le RN y était servi à +74, ce que le barème absolu lit « interdiction des cultes minoritaires ». La vue française est désormais coupée à −70 et +80 sans rien écrêter : une position au-delà s'affiche au bord, à sa vraie valeur.

Score SVD brut
−2.31
−1.14
+0.48
+2.05
Moindres carrés
∼
ancres : programmes 2022
Position finale (18 sept. 2026)
−50 LFI-NFP
−38 SOC
+15 EPR
+47 RN

Point clé : contrairement à une interpolation qui forcerait certains partis à des positions figées, la régression calcule une courbe de meilleur ajustement où chaque groupe obtient une position entièrement calculée. Aucune position n'est fixée manuellement, et aucune n'est étirée pour remplir l'échelle.

6. Projection individuelle des parlementaires

Chaque parlementaire est projete individuellement dans le meme espace SVD, avec le meme placement sur l'echelle absolue. Les positions individuelles et celles des groupes sont directement comparables sur la meme echelle.

Ensemble (EPR) - position du groupe : +15
90 deputes, de +12 a +24 - chacun positionne selon ses votes personnels
RN - position du groupe : +47
123 deputes, de +42 a +48 - groupe tres cohesif

Proprietes de la methode

100% calcule

Aucune position n'est fixee manuellement. Tous les groupes parlementaires et tous les parlementaires obtiennent leurs positions uniquement a partir de leurs votes.

Dynamique

Recalcule a chaque ajout de donnees. Si un groupe change de comportement, sa position evolue automatiquement.

Reproductible

L'algorithme est deterministe. Les memes donnees produisent toujours les memes resultats.

Multi-echelle

La meme methode (SVD + calibration) est appliquee aux groupes et aux elus individuels. Comparabilite directe garantie.

Coherente

Resultats statistiquement coherents avec les travaux de reference (CHES, Manifesto Project).

Transparente

Le code source est ouvert et auditable. Toute personne peut verifier le calcul.

References scientifiques

  • Poole, K.T. & Rosenthal, H. (1985). A Spatial Model for Legislative Roll Call Analysis. American Journal of Political Science. - Fondement theorique de DW-NOMINATE.
  • Jolly, S. et al. (2022). Chapel Hill Expert Survey (CHES). - Enquete aupres de 609 politologues positionnant 279 partis europeens.
  • Volkens, A. et al. (2023). The Manifesto Project Dataset. WZB Berlin. - Analyse systematique des programmes de 1000+ partis depuis 1945.

Quiz politique : selection des questions

Les questions du quiz sont generees a partir des votes parlementaires reels. Chaque vote est reformule en question accessible (« Etes-vous favorable a... ? ») et evalue sur sa pertinence (score ≥ 80/100), sa clarte et sa capacite a discriminer les sensibilites politiques. Des filtres automatiques excluent les questions trop techniques (amendements, articles de loi, procedures) et un algorithme de deduplication (seuil de 70% de chevauchement lexical) garantit la diversite des sujets. Les questions sont equilibrees entre sujets de gauche, de droite et neutres.

Notre promesse

« PRISME existe pour une seule raison : donner aux citoyens les outils pour comprendre la politique par les faits. Nous ne vous dirons jamais quoi penser - nous vous donnerons les informations pour penser par vous-même. »