PRISME

Transparence

Notre engagement : être aussi transparent sur notre fonctionnement que nous le sommes sur la politique.

Pourquoi PRISME est gratuit

L'information politique ne devrait pas être un privilège. Nous croyons que chaque citoyen a le droit de comprendre ce que font ses représentants, sans barrière financière. C'est pourquoi le coeur d'PRISME - le quiz, les profils d'élus, les votes - sera toujours gratuit.

Notre modèle de financement

PRISME est financé par trois sources, dans cet ordre de priorité :

  • Abonnements professionnels - Journalistes, chercheurs, ONG et institutions paient pour des fonctionnalités avancées (API, exports, analyses)
  • Accès API - Les développeurs et organisations qui intègrent nos données contribuent selon leur usage
  • Dons citoyens - Des contributions volontaires de citoyens qui souhaitent soutenir le projet

Ce que nous ne faisons PAS

Pour garantir notre indépendance, nous nous engageons à ne jamais :

  • Accepter de financement de partis politiques
  • Accepter de subventions gouvernementales conditionnées
  • Vendre ou partager des données personnelles
  • Afficher de la publicité ciblée
  • Favoriser ou défavoriser un courant politique
  • Cacher nos sources de financement

Nos engagements

1.
Neutralité absolue

Nous présentons les faits sans commentaire éditorial partisan. Nos algorithmes de classification sont documentés ; leur ouverture publique est en préparation.

2.
Données vérifiables

Chaque information affichée est sourcée et vérifiable. Nous citons toujours la source originale (Assemblée nationale, Sénat, Journal officiel).

3.
Correction rapide

Toute erreur signalée est corrigée dans les 48h. Nous publions un historique des corrections pour maintenir la confiance.

4.
Code ouvert

Nous prévoyons de publier notre code de classification sous licence ouverte, pour le rendre auditable.

5.
Rapport annuel

Nous publierons chaque année un rapport détaillant nos sources de revenus, nos dépenses, et notre impact.

Sources des données

Toutes nos données proviennent de sources officielles et publiques :

Contact et signalements

Vous avez identifié une erreur ? Une suggestion d'amélioration ? Un doute sur notre neutralité ?
Contactez-nous : transparence@prisme.vote

Méthodologie scientifique

Comment PRISME calcule les positions politiques à partir des votes parlementaires.

📜
3 000+ scrutins
→
🧮
Matrice 9 × 3 000
→
🔬
Filtrage votes clivants
→
📊
SVD 2 dimensions
→
🎯
Projection axe G-D
→
🌡️
Calibration −100 → +100

Classification des votes sur 28 axes politiques

Chaque scrutin parlementaire est analysé par un modèle de langage (Claude Haiku 4.5, Anthropic, en mode batch, température 0) qui évalue son contenu sur 27 axes thématiques, auxquels s'ajoute 1 méta-axe gauche-droite calculé (soit 28 axes au total). La taxonomie est issue du Manifesto Project et du Chapel Hill Expert Survey (CHES), les deux principales références en science politique comparée. Chaque axe est exprimé sur une échelle de −100 à +100.

🌐 Relations internationales · 5 axes
Militarisme −100 pacifisme → +100 militarisme
Anti-impérialisme −100 anti-impérialisme → +100 alignement
Intégration européenne −100 fédéraliste → +100 souverainiste
Relations étrangères −100 ouverture → +100 repli national
Coopération mondiale −100 multilatéralisme → +100 bilatéralisme
⚖️ Démocratie · 3 axes
Démocratie −100 participative → +100 représentative
Constitutionnalisme −100 souplesse → +100 lecture stricte
Transparence politique −100 transparence → +100 discrétion
🏛️ Système politique · 3 axes
Décentralisation −100 décentralisé → +100 centralisé
Efficacité de l'État −100 réformiste → +100 conservateur
Autorité politique −100 libéral → +100 autoritaire
📊 Économie · 8 axes
Intervention économique −100 État fort → +100 marché libre
Régulation des marchés −100 régulé → +100 dérégulé
Propriété publique −100 nationalisation → +100 privatisation
État-providence −100 universaliste → +100 ciblé
Protectionnisme −100 libre-échange → +100 protectionnisme
Droits du travail −100 renforcés → +100 flexibilité
Incitations aux entreprises −100 conditionnées → +100 soutien actif
Croissance économique −100 post-croissance → +100 pro-croissance
🎓 Société & culture · 8 axes
Protection de l'environnement −100 priorité écologique → +100 pragmatisme
Investissement éducation −100 investissement → +100 rationalisation
Investissement culture −100 investissement → +100 rationalisation
Égalité −100 redistribution → +100 mérite
Moralité traditionnelle −100 progressisme → +100 tradition
Loi & ordre −100 prévention → +100 répression
Identité nationale −100 pluraliste → +100 unitaire
Multiculturalisme −100 ouverture → +100 assimilation
🎯 Méta-axe gauche-droite (calculé) · 1 axe
Gauche-Droite −100 gauche → +100 droite

Calculé par SVD + régression polynomiale à partir de la matrice des votes par groupe (méthode détaillée ci-dessous). Non classifié par le modèle de langage.

Positionnement : de la matrice au spectre

Pour positionner chaque groupe parlementaire sur le spectre gauche-droite, nous appliquons une methode inspiree de DW-NOMINATE, l'algorithme de reference utilise par les politologues pour analyser les votes du Congres americain depuis 1989. Notre implementation se deroule en six etapes :

1. Construction de la matrice de votes

Pour chaque scrutin, nous calculons un score continu par groupe parlementaire : (pour − contre) / (pour + contre + abstentions) . Ce score, compris entre −1 et +1, capture les nuances internes (dissidences, abstentions strategiques).

            Vote 1    Vote 2    Vote 3    ...     Vote N
LFI     +0.95    −0.88    +0.72    ...    −0.91
SOC     +0.80    −0.65    +0.55    ...    −0.70
EPR     −0.70    +0.82    −0.45    ...    +0.60
RN      −0.85    +0.90    −0.78    ...    +0.88
          ...       ...       ...              ...
→ Matrice groupes parlementaires × scrutins
2. Filtrage des votes discriminants

En regime parlementaire, ~70% des votes opposent le gouvernement a l'ensemble de l'opposition (gauche et droite votant « contre » ensemble). Nous ne conservons que les scrutins ou gauche et droite votent differemment.

Vote rejeté Gauche CONTRE • Droite CONTRE • Gouvernement POUR ✗ non discriminant
Vote conservé Gauche POUR • Droite CONTRE • Gouvernement CONTRE ✓ clivant gauche/droite
3. Decomposition en valeurs singulieres (SVD)

La matrice centree est decomposee via la SVD, qui identifie les dimensions principales de variation. Imaginez que chaque groupe est un point dans un espace a 3 000 dimensions (une par vote). La SVD trouve les 2 directions les plus importantes dans cet espace.

Dimension 1 (majorite/opposition)
Dim 2 (gauche/droite)
LFI
Eco
GDR
SOC
Dem
EPR
HOR
DR
RN
UDR

Chaque point = un groupe parlementaire dans l'espace bidimensionnel de la SVD. La structure gauche-droite emerge naturellement des donnees de vote.

4. Projection sur l'axe gauche-droite

Dans l'espace 2D, nous trouvons la direction qui separe le mieux les blocs de gauche et de droite, puis « aplatissons » le nuage de points sur cet axe. Cela isole le signal ideologique du bruit « gouvernement vs opposition ».

Projection du nuage 2D sur l'axe gauche-droite ↓
← Gauche Centre Droite →
5. Calibration par regression polynomiale

Les scores bruts de la SVD sont dans un espace mathematique abstrait. Pour les convertir en positions interpretables (−100 a +100), nous ajustons une courbe polynomiale cubique en utilisant les 9 groupes de reference du CHES 2024 (enquete aupres de 609 politologues).

Score SVD brut
−2.31
−1.14
+0.48
+2.05
Courbe cubique
∼
ax³ + bx² + cx + d
Position finale
−78 LFI
−40 SOC
+32 EPR
+79 RN

Point cle : contrairement a une interpolation qui forcerait certains partis a des positions figees, la regression calcule une courbe de meilleur ajustement ou chaque groupe obtient une position entierement calculee. Aucune position n'est fixee manuellement.

6. Projection individuelle des parlementaires

Chaque parlementaire est projete individuellement dans le meme espace SVD, avec la meme calibration polynomiale. Les positions individuelles et celles des groupes sont directement comparables sur la meme echelle.

Ensemble (EPR) - position du groupe : +32
84 deputes, de +20 a +40 - chacun positionne selon ses votes personnels
RN - position du groupe : +79
104 deputes, de +71 a +82 - groupe tres cohesif

Proprietes de la methode

100% calcule

Aucune position n'est fixee manuellement. Tous les groupes parlementaires et tous les parlementaires obtiennent leurs positions uniquement a partir de leurs votes.

Dynamique

Recalcule a chaque ajout de donnees. Si un groupe change de comportement, sa position evolue automatiquement.

Reproductible

L'algorithme est deterministe. Les memes donnees produisent toujours les memes resultats.

Multi-echelle

La meme methode (SVD + calibration) est appliquee aux groupes et aux elus individuels. Comparabilite directe garantie.

Coherente

Resultats statistiquement coherents avec les travaux de reference (CHES, Manifesto Project).

Transparente

Le code source est ouvert et auditable. Toute personne peut verifier le calcul.

References scientifiques

  • Poole, K.T. & Rosenthal, H. (1985). A Spatial Model for Legislative Roll Call Analysis. American Journal of Political Science. - Fondement theorique de DW-NOMINATE.
  • Jolly, S. et al. (2022). Chapel Hill Expert Survey (CHES). - Enquete aupres de 609 politologues positionnant 279 partis europeens.
  • Volkens, A. et al. (2023). The Manifesto Project Dataset. WZB Berlin. - Analyse systematique des programmes de 1000+ partis depuis 1945.

Quiz politique : selection des questions

Les questions du quiz sont generees a partir des votes parlementaires reels. Chaque vote est reformule en question accessible (« Etes-vous favorable a... ? ») et evalue sur sa pertinence (score ≥ 80/100), sa clarte et sa capacite a discriminer les sensibilites politiques. Des filtres automatiques excluent les questions trop techniques (amendements, articles de loi, procedures) et un algorithme de deduplication (seuil de 70% de chevauchement lexical) garantit la diversite des sujets. Les questions sont equilibrees entre sujets de gauche, de droite et neutres.

Notre promesse

« PRISME existe pour une seule raison : donner aux citoyens les outils pour comprendre la politique par les faits. Nous ne vous dirons jamais quoi penser - nous vous donnerons les informations pour penser par vous-même. »